你知道台灣的科技藝術🎨🤖其實挺強的嗎？以下是講者王柏偉對於「回望過去、展望未來：台灣科技藝術發展產業與政策芻議文化論壇」的觀點分享。
從工業革命到AI革命：創造力的「控制權」轉移
「如果工業革命處理的是力量與勞動，AI處理的就是思考與控制方式。」
王柏偉一開場這句話，劃出了一條清晰的時代分界線。
工業革命教人如何駕馭機械；AI時代則逼我們學會駕馭思考本身。當機器開始擁有「反饋」與「糾錯」的能力，藝術的定義正在鬆動。原創與抄襲的界線崩解，創造與複製的區別不再穩固——藝術家與AI的共創關係，正是一場新的文明談判。
從「原作」到「生成」：藝術的第二次覺醒 🌌
「過去我們把複製交給機械，因為它沒有靈魂；但現在AI的複製，是帶著思考的複製。」
當機械進化為「準生命體」，它開始擁有模仿、糾錯與生成的能力。於是，藝術也不再只是「我畫出的那一幅畫」。
藝術不再關乎題材或技術，而是——如何思考。
「原創就在於思考架構的原創，你的咒語到底要怎麼組裝，才會形成一個具有強效可以攻打五公里外的爆炸性的魔法？」王柏偉說。那個「咒語」，正是AI時代的思考語法：架構「structure」，或更複雜的架構法「architecture」。
影：《Pistol Whip》- 發表預告片 | PS VR2
我們都是「架構師」🧩
王柏偉主張，在AI時代，每位創作者都該問自己：「我是什麼樣的架構師？」（structural thinker / structural artist）這樣的「結構思維」正在改變藝術評論框架與藝術教育。
「在AI時代要問自己的是，我是一個什麼樣的架構師。我有沒有辦法動用過去被束縛在個別專業領域當中的東西，重新組裝成一個新的物件還是工具為我所用。」
如今的創作者往往橫跨不同專業——可能設計師要懂coding、表演者要學資料視覺化、策展人要研究演算法。這正是藝術創作的新結構：跨界不再是潮流口號，而是新的工作邏輯。
AI共創只是開端，真正的挑戰在於「如何用AI重新組裝現實」。藝術家能否動用過去被束縛在各個專業領域的知識，重新拼裝成新的工具或生命型態？」
影：王連晟《烏托邦的倫理機器》
專業與娛樂之間：藝術的大眾化不是壞事
談到「人人都是創作者」的風潮，王柏偉不急著反對。他指出，藝術的專業化與大眾化本來就屬於不同層面。
「藝術的大眾化，其實只是藝術的娛樂範圍。」這句話並非批評，而是對當代藝術現象的冷靜分析。娛樂化的藝術能夠提供人們表達與共感的入口，但要形成真正獨特的藝術語言，仍然需要專業的投入與長期的鍛鍊。
他補充：「如果我們用把藝術當成是一個專業，甚至把它當成是一個職業，我就不會以大眾都從事這個職業，人人都是藝術家來想像這個事情。」
專業化不是排他，而是藝術持續深化的必要條件。大眾化與娛樂化並非錯誤，而是藝術在社會中展現的另一種生命力。
影：謝杰樺的《肉身賽博格》
結語：創造的未來，是思考與控制的建築學
當藝術與科技越界融合，「原創」這個字需要新的語法。
AI的到來，或許並非取代人，而是迫使人類回到創造的源頭：重新設計思考與控制的結構。
在AI時代，要問的不是我能創作什麼，而是我能組裝出什麼樣的魔法？
這句話，是對未來的召喚。
也許未來的藝術，不再是創造物件，而是創造能創造的系統／生命體。而那個「系統／生命體」——正是我們人類思考的本身。
👀 想了解更多？
科技藝術需要的不只是技術與創意，更需要開放性與感性！🌊💡
在AI🧠、XR🕶️、區塊鏈🔗等技術不斷翻新創作邏輯的今天，我們更需要一場開放對話。清華大學科技藝術所所長邱誌勇，號召產官學研🏛️與民間創作者💡齊聚11月的「科技藝術發展論壇📅」，不只是討論，更能形成政策與創作策略的養分，幫台灣科技藝術刷新未來版本🚀！
回望過去、展望未來：台灣科技藝術發展產業與政策芻議文化論壇
📍辦理時間｜2025年11月28日（五）10:00~18:00
📍辦理地點｜紀州庵文學森林多功能空間（台北市中正區同安街107號）
撰稿：陳盈帆
審稿：陳盈帆
